此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置:社科研究 - 特色研究 - 开放型区域中心和国际化城市研究

城市空间 变奏与新生

www.cdsk.org.cn  发布时间:2016-09-28  来源:成都日报  浏览 2529 次  〖打印本稿〗  〖关闭

城市空间 变奏与新生

 
 
 
本期关注

城市空间

依托新型工业化塑造的产业核心竞争力,依托新型城镇化形成的城市综合承载力,将最终决定成都在国际生产体系和全球城市体系中的功能和地位。“产城融合”“职住平衡”“独立成市”“功能复合”等关于城市空间转型的理念逐渐主导着国内众多地区的规划实践。如何不被概念的表象迷惑,如何避免从“进步”走向“盲从”?本期《新知与新论》,我们聆听专家的思考,对比国家中心城市的实践,或许能得到更为清晰的答案。


国家中心城市的空间战略


北京

以功能分区引导发展方向

以布局优化提升发展质量

1 高起点规划、高水平建设通州行政副中心

2 加快建设功能差异的新城

3 促进城乡一体化发展

上海

从行政圈层式发展格局转向

“网络化、多中心、组团式、集约型”

1 提升主城区发展能级

2 大力推进新城功能建设

3 分类推进镇的发展

天津

主动融入京津冀城市群建设

着眼区域空间格局构建现代城乡体系

1 做优中心城区和滨海新区“双城”

2 做强辅城和中等城市

3 做特小城镇

4 做美新乡村

5 拓展海洋经济发展空间

成都

“双核共兴、一城多市”的网络城市群和大都市区发展格局

构建网络城市群,就是要按照“双核共兴、一城多市”,拉开城市发展架构

构建大都市区,就是要顺应大城市发展趋势,拓展成都外部空间

推动构建区域协同发展新格局

优化和拓展城市发展空间,建设大通路、促进大开放是关键

广州

以发展新空间承载发展新产业

以发展新产业增强发展新动力

1 重点打造“三大战略枢纽”

2 优化提升“一江两岸三带”

3 合理布局“多点支撑”

重庆

1 大力拓展发展空间

优化提升都市功能核心区重点板块;培育壮大都市功能拓展区重点支撑板块

2 促进区域特色发展


本版编辑综合北京、上海、天津、广州、重庆五城市“十三五”规划纲要和中共成都市委十二届七次全会资料整理
 
  
 

 

 


产城融合: 避免从进步走向盲从

杜宝东
 
 
基于对“产”“城”关系不匹配所带来的种种弊端的反思,近几年产城融合逐渐主导着国内众多地区的规划实践。在这一现象的背后,值得庆幸的是对以往认知的客观检讨与理性思辨,而忧虑的是我们同样也看到了对概念的“投机”与实践的“盲从”。面对日益复杂的发展环境与条件,只有客观地认识产城融合的概念与方法,才能避免从“进步”走向“盲从”。

因“势”利导

把握产城融合的阶段特征

在现实的发展过程中,“产”“城”之间始终处于“不平衡”的作用状态。一方面,两者各自的体系都处于不断的演进过程之中;另一方面,两者之间的“互动作用过程”同样是一个“打破既有平衡”的创新过程。因此,理解产城融合不能只是简单地看静态结果,更要建立动态的“过程”思维。

从某种意义上说,地区差异就是宏观发展的“时差”。在国家整体层面,从沿海到内陆、从东部到西部、从珠三角到长三角再到京津冀等一系列的梯度发展反映出明显的“时差”,而这也就导致各区域在城镇化发展道路上的截然不同。就城市微观成长周期而言,不同发展阶段的矛盾和问题各不相同,也就必然导致融合的路径存在明显的差异。无论是老城区的“退二进三”,还是新区的“联动发展”,本质上都是因发展阶段不同而造成的需求差异。因此,产城融合不仅是静态的“规划理念”,更是职能培育与公众认知的过程,不能急于求成,需要在这一过程中不断地处理融合矛盾和创新融合方法。

在实践中,要审时度势,尊重城市及经济发展的客观规律,理性地评估和认识城市发展阶段的动力、规模、结构与需求特征,选择符合城市实际情况的融合方式与方法,不能盲目“求新”“求变”;其次,要有序引导,建立起发展的过程观,围绕总体的发展方向与目标,关注发展中不同阶段的现实问题与需求,强化过程政策、成长策略与行动计划的持续、有序推进,不能急于“求成”“求果”。

因“地”制宜

建立产城融合的统筹观念

对产城融合的理解不能仅停留在“局部”功能关系的认识上,必须要从城市甚至区域的整体出发,看待微观的功能与服务融合问题,否则将会导致城市整体运行效率的降低和功能体系的涣散。

以长三角某城市为例,该城市的中心城区共设置了20多个不同类型的开发区及园区,各园区大小不一,各自的区位条件也各不相同。在产城融合理念的引领下,各园区内部均形成了封闭的“小而全”的功能体系,产生了中心城区功能体系组织的“散”、人居环境质量的“差”、空间布局结构的“乱”等一系列现实的问题,使城市整体功能与环境品质的提升面临极大的障碍,城市整体的运行也陷入“诸侯经济”的泥潭之中。由此可见,产城融合需要有一个空间统筹发展的前提作为指导,否则将会引发“小而散”“规模不经济”等问题。

正所谓“不谋全局者,不足谋一域”,要理性地看待城市的“区位”特征,处理好功能统筹与融合的关系。今天的产城融合所面临的问题早已不是功能区内部简单的功能匹配和职住关系问题,更需要建立全局统筹的大视野,从不同空间层级、不同区位特征及不同结构属性等方面来审视融合的核心问题,从而制定融合的方式、路径与对策,最终形成多元化的空间形态结果与复杂的空间作用层次。

因“人”而异

回归产城融合的人本导向

产城融合不能仅停留在形式上,而应回归到“以人为本”的价值导向上。只有基于人的真实需求所进行的功能安排、设施统筹和制度设计,才能真正引导城市功能、效率及生活质量的不断提高,从而实现真正意义上的产城融合。否则,只能是空洞的“概念炒作”和“谋利说辞”而已。

近些年国内许多规划对于产城融合概念的理解仅仅停留在用地形式和主观意愿层面上。而打着产城融合的口号所进行的种种房地产投机行为也必然会给城市健康、可持续发展带来巨大的隐患。因此,必须要从产城融合的概念表象回归深层次的价值认识,围绕人的真实需求,建立起真正意义上的服务关联,而不是形式上的关联。

融合的目标不要仅停留在“物”的层面,更要回归到“人”的需求层面。只有基于人的真实需求所实现的融合才是真正的融合,才会走向正确的方向。笔者认为,首先,应强调广泛的公众参与,通过充分“对话”,了解不同主体的真实需求,从而制定和选择更具服务指向性的功能融合方式与类型;其次,通过建立实施过程中的动态评估机制与反馈机制,了解人群结构与需求的动态变化,促进过程中“实施共识”的建立,并及时调整过程中出现的供需矛盾与融合问题。

杜宝东(作者:中国城市规划设计研究院城市建设规划设计研究所所长)
 
 

 

 

 

独立成市:城市设计的新方法论

 
 
 
为了破解“摊大饼”式传统规划思维,避免城市陷入“大城市病”困局,“独立成市”提出了城市设计和发展规划的新方法论。“独立成市”意指在特大中心城市中,卫星区城既要与中心城区密切联系,又要功能完整、职住平衡、配套完善、相对独立,从而构建“双核共兴、一城多市”的网络城市群。

放眼长远谋划城市空间边界

破解区域中心城市的“大城市病”困局, 实现城市生产功能和生活职能的均衡发展,关键就在于中心城区、近远郊区和卫星城之间能否形成自成体系的城市构架, 以及能否实现各自区域内交通、人口、功能和产业活动的合理分工与配置。

因此,“独立成市”概念的提出,首先就反映出城市规划设计的一种新理念。纵观欧美地区特大中心城市的演进历程,可以发现,“大城市病”也是城市发展过程中的普遍性问题。个别能够相对成功解决这一问题的城市,不管是纽约、洛杉矶还是东京,大体都采用了颇为相似的做法——促进中心城区与新城和郊区的分工有序、互补共生是特大中心城市增强内生性动力,从而实现可持续发展的基本前提。

以“独立成市”的理念,审视城市的长远设计, 将整个城市各圈层的发展置于同一发展规划框架之内。这更加符合大城市的发展演进趋势, 得以创新性谋划城市空间和产业科学布局, 更合理配置基础设施及公共服务资源。这将改变以往区县彼此分割、单打独斗的增长困境, 为推进整座城市的经济、社会和生态文明建设,提供了必要的方法论指引。

以产业战略推动城市转型升级

“独立成市” 也可视为推动城市转型升级的一种产业发展战略。随着宏观经济进入新常态, 中心城市的经济增长也由高速转为中高速, 创新、改革、开放和人才四轮驱动将取代要素和资本投入成为城市经济发展的新动力,依靠做大做强工业园区经济,优化提升差异化的服务业水平。加快构建区域内的现代产业体系,将为城市发展转型提供强劲的支撑。

以“独立成市”理念,引领城市各圈层的城镇化建设和产业促进, 不仅仅是着眼于科学划定城市空间开发的边界, 解决不同城区面临的实际问题;更重要的是,通过引导要素和产业活动加快向新城新区和二三圈层流动, 进一步激活各地资源禀赋和体制机制活力, 充分让市场在资源配置中发挥出决定性作用, 政府更好地发挥作用,加快形成高效运行、型态适宜的现代城镇体系。

常晓鸣( 作者:成都市委党校经济学教研部副主任)
 
 

 

 


职住关系如何从“分离”走向“平衡”

 
 
 
城市的职住平衡是一个复杂的空间和交通问题,需要城市发展政策、土地开发政策和城市空间规划、城市交通规划之间的紧密配合。职住平衡是一个过程,调控行为与结果有时间的迟滞,在发展的过程中又充满不确定性。因此,大城市规划中对职住平衡的考虑需要在把握其形成规律的基础上充分考虑弹性。

职住分离加剧的主要原因

对中国城市而言,一般城市规模越大,职住分离也愈加明显。究其原因,主要受城市发展政策和土地开发政策的双重影响。

城市职住分离首先是城市发展政策的结果。20世纪90年代以前,城市发展一直采取控制大城市规模、大中小城市协调发展的政策;到国家“十五”计划开始,城市发展政策在集约使用土地和培育有国际竞争力城市的发展前提下,从土地指标倾斜到各种特定的政策区设立,各种发展机会开始向大城市和城镇密集地区发展倾斜,在此政策的主导下,大城市空间和人口高速膨胀。在发展的供需关系下,大城市的土地价格迅速被推高。

其次是城市土地开发政策。一方面,各城市土地收入在城市财政收入中的比例居高不下,这反映了地方政府对土地财政的极度依赖,希望以高地价支撑城市发展的财政平衡;另一方面,城市之间产业地价的竞争也空前激烈,产业用地严重背离市场。而很多地方招商引资时以低价甚至零地价出让工业用地,不同的开发用地价格使居住与就业在产业用地、中心区的融合上更加困难。

第三,城市交通系统通过网络建设和交通服务调整城市中不同地区土地使用的可达性,进而影响土地价格。正是由于交通设施的高强度投入,城市在可开发范围内的交通可达性大幅度提升,城市职住选址的自由度越来越大,新移民可以居住得越来越远,这些都加剧了职住分离。

改善职住平衡关系的建议

要缓解职住分离带来的城市发展与交通问题需要从政策和规划两方面入手。

首先,调整城市发展政策是实现职住平衡的根本。一方面需要从国家和省级行政层面调整城市发展政策,更多地增加中小城市的发展机会,促进城镇化向中小城市倾斜,城市政策由“一部分城市先富起来”尽快过渡到城市之间均衡发展,引导大城市职住逐步在一定的出行区域内走向平衡。

第二,制定精细的土地开发政策,促进多中心发展。在政策实施过程中,要注意职住平衡是一个发展过程。从城市开发来看,职住关系从规划、开发到形成比较稳定的状态需要很长时间。例如,大城市外围地区居住社区附近的就业岗位培育和公共服务中心形成是一个较长过程;新型的各类产业园区配套居住需要随着公共服务设施逐步完善才能形成,从北京亦庄、天津滨海等产业新区到新城的发展就可以看出职住平衡的建立是一个相对较长的发展过程;大城市中高污染企业的搬迁(如首钢搬迁),搬迁后新的职住关系形成都需要时间。

第三,规划层面需要协调好城市空间与交通系统的关系。要做到对出行距离的控制,大城市的城市活动就需要分区组织,这需要城市空间规划、交通规划之间的良好配合,即根据大城市的空间形态、土地使用、城市职能,考虑交通瓶颈等因素划分为几个相对独立、城市功能完善的城市活动空间。在这些分区内城市服务配置相对完善、就业与居住平衡。城市活动组织分区可以认为是职住平衡的分区,是职住平衡的规划基础。城市活动组织分区在城市空间规划上可以划分为完善的城市服务分区(大城市空间的多中心和“多城”——城市中可以作为一个城市进行活动组织、功能完善的空间区域)和生活服务分区,这是大城市多中心的实质。

孔令斌(作者:中国城市规划设计研究院副总工程师)
 
 

 

 


现代城市规划思想

 
 
 
现代城市规划主要是针对工业城市的发展,在认识工业城市问题的同时,提出相应的解决方法,并由此而构筑了现代城市规划的基本框架。在19世纪末和20世纪初,出现了一系列有关城市未来发展方向的规划思想,广为流传的有以下几个。

《雅典宪章》

1933年,《雅典宪章》所提出的功能分区是一种革命,它依据城市活动对城市土地使用进行划分,对传统的城市规划思想和方法进行了重大的改革,为现代城市的发展指明了以人为本的方向。

有机疏散

有机疏散理论是芬兰学者埃列尔·沙里宁针对大城市过分膨胀所带来的各种弊病提出的城市规划中疏导大城市的理念,是城市分散发展理论的一种。他在1943年出版的著作《城市:它的发展、衰败和未来》中对其进行了详细的阐述。

《马丘比丘宪章》

1977年,《马丘比丘宪章》提出,城市的形态必须从生活本身的结构中发展起来,城市和建筑空间是人们行为方式的体现。城市规划就是一个不断模拟、实践、反馈、重新模拟这样周而复始的循环过程。

精明增长

2000年,美国规划协会联合60家公共团体组成了“美国精明增长联盟”,确定精明增长的核心内容是:用足城市存量空间,减少盲目扩张;加强对现有社区的重建,重新开发废弃、污染工业用地,以节约基础设施和公共服务成本;城市建设相对集中,空间紧凑,混合用地功能,鼓励乘坐公共交通工具和步行,保护开放空间和创造舒适的环境,通过鼓励、限制和保护措施,实现经济、环境和社会的协调。

城市空间布局

二十世纪以来, 国外学者对城市土地利用和空间布局进行了大量的研究, 提出了各种理论、假说和模式,我们选取几种颇有代表性的城市空间结构理论作一简介。

同心圆理论

美国学者伯吉斯在1923年提出了同心圆学说, 这是最早创立的有关城市空间结构的理论。伯吉斯认为, 随着城市的发展, 城市地区的半径由内向外不断增大, 并形成一个个同心圆。

扇形理论

扇形理论由美国学者霍伊特于1939年创立。霍伊特认为, 沿一条特殊运输路线而发展起来的城市, 其用地往往采用具有独特优势的形式, 每一个扇形区由市中心向外伸展。

多中心理论

美国学者哈里斯和厄尔曼于1945年提出了多中心理论。所谓多中心, 是指各种具有不同用地形式或功能的独立中心, 如商业中心、工业中心、居住中心等。